בית המשפט מגלה כי ניתן להשתמש בתקנות פיראטיות פדרליות כדי להעמיד לדין סטרימינג באינטרנט

והוסיפו להודעות בארכיון באתר זה העוסקות בפיראטיות ספורט קרבית, סיבות לשיפוט שוחררו לאחרונה על ידי בית המשפט המחוזי בארה”ב, E.D. ניו יורק, ומצאה כי ניתן להשתמש בתקנות פיראטיות פדרליות בתביעה פיראטית הכוללת הזרמת אינטרנט.

במקרה האחרון (Joe Hand Promotions, Inc נ ‘Maupin) חברת האם של UFC (Zuffa) יחד עם המפיץ המסחרי שלהם (ג’ו יד ביד) תבעו את הנתבעים בטענה שהם הציגו UFC 163 במפעל מסחרי מבלי לשלם את המשנה המסחרי עמלות.

כמקובל בהעמדה לדין, התובעים הסתמכו על החקיקה הפדרלית והטילה עונשים תלולים עלולים לתקשורת רדיו וגניבת טלוויזיה בכבלים.

הנאשמים הביאו בקשה לדחיית התביעות וציין כי החקיקה הפדרלית אינה חלה על ג’רזי מונטריי הזרמת אינטרנט. שופט המחוז ארתור ספאט לא הסכים והציע פרשנות רחבה לחקיקה המאפשרת לתביעה להמשיך. במציאת החקיקה יכולה לחול על פיראטיות באינטרנט, בית המשפט הציע את הסיבות הבאות:

השאלה שהוצגה היא האם שידור ראשוני (לא שידור מחדש מחדש) – שהתקבל דרך האינטרנט ללא רישיון או הסכמה נאותים והוצג בפומבי – מביא את סעיפים 553 ו- 605. נראה כי אף בית משפט במעגל השני לא ענה ישירות על שאלה זו, והצדדים לא ציינו החלטות כאלה בעיתונים שלהם …

בתי משפט במעגלים אחרים ניתחו וענו על שאלה זו, עם תוצאות שונות …

בית משפט זה מסכים עם בתי המשפט שאיפשרו לתובעים להמשיך תחת תיאוריית אחריות המרהיבת ביירוט התקשורת דרך האינטרנט. ראשית, שפת החוקים אינה מונעת תקשורת שנשלחה דרך האינטרנט. בתי משפט שונים, כולל בתי משפט במעגל השני, רואים תקשורת שנשלחת דרך האינטרנט כתקשורת שנשלחת דרך חוט …

יתר על כן, פרשנות זו תואמת את מטרת החוק – כדי להימנע מגניבת טלוויזיה בכבלים ותכנות לוויין …

התובעים כאן טענו כי הנתבעים עקפו את מבנה הרישוי שלהם על ידי הזרמת הטלקסטית מאתר ה- UFC ושילמו שיעור מגורים במקום מסחרי, ובכך יירטו באופן בלתי ג’רזי מילאן חוקי והציגו את הטלוויזיה. על פי החשד, הנתבעים עשו זאת באמצעות גישה לאינטרנט שמציעה ספק הטלוויזיה בכבלים שלהם. בתי משפט מצאו כי נאשמים מסחריים יכולים להיות אחראים במקום שהם שילמו רק את שיעור המגורים עבור תוכנית תשלום לצפייה …

בהתאם לכך, בית המשפט מגלה כי סוג היירוט והתערוכה הנדונה כאן יכולים ג’רזי וולפסבורג להציע בסיס לחבות על פי ה- FCA, וכי התובעת טענה כי עובדות הטוענות באופן סביר כי הנתבעים הפרו את סעיפים 553 ו- 605.

פרסומת

שתף זאת:
טוויטר
פייסבוק

ככה:
כמו לטעון …

קָשׁוּר

בית המשפט מגביל את תביעת הפיראטיות הפדרלית של UFC למגבלות של שנה 23 בספטמבר 2014 ב”פיראטיות ”
ראייה באינטרנט של UFC PPV SideTracks Piracy PriputionEptember 20, 2016 ב”פיראטיות ”
UFC שכר לכל תצוגה תביעת פיראטיות נגד חדר כושר לאומנויות לחימה DecediedAugust 13, 2016 ב”פיראטיות “

Posted in Uncategorized

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *